دادگاه عالی Rebuffs فعالان Reinstates ممنوعیت تشویق بیگانگان غیر قانونی برای اقامت در آمریکا

دیوان عالی کشور به اتفاق آرا زنده یک قانون فدرال زده توسط یک دادگاه تجدید نظر ساخته شده است که آن را یک جنایت به مردم را تشویق به آمدن به و یا اقامت غیر قانونی در ایالات متحده است.

در 7 مه حکم یک پیروزی دراماتیک برای مغلوب ساختن پیشی جستن دولت که خواست دادگاه عالی به معکوس 2018 حکم 9th مدار دادگاه تجدید نظر. رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن ساخته شده است که مهاجرت خود را امضا مسئله نیز به نفع هر دو کاهش غیر قانونی و قانونی مهاجرت همراه با سرکوب غیر قانونی بیگانگان.

این مشکل با توجه به دیوان عالی کشور بود که دادگاه پایین تر انتخاب شده فعال گروه برای تسلط بر استدلال در برابر قانون و پس از آن پذیرفته دلایل خود را برای اینکه چرا باید آن را باطل حتی اگر متهم خودش را افزایش نمی دهد همان کسانی که نگرانی در دفاع از او.

سان خوزه, کالیفرنیا, مهاجرت, مشاور ساناز Sineneng-اسمیت متهم شده بود در سال 2010 از فریب بیگانگان غیر قانونی به پرداخت هزینه به فایل بیهوده و بیمعنی برنامه های کاربردی برای ویزا و تشویق آنها را به ماندن در این کشور غیرقانونی. کسب و کار خود را catered به فیلیپینی غیرقانونی در ایالات متحده کار می کرد که در خانه مراقبت های بهداشتی زمینه است.

دادستان گفت: Sineneng-اسمیت فریب خورده مشتریان خود را از بیش از 3 میلیون دلار توسط آگاهانه پر کردن بیهوده برنامه های کاربردی پس از مهلت قانونی از تاریخ 30 آوریل سال 2001 برای در حال حاضر از بین رفته برنامه های اجرا شده توسط مقامات اداره مهاجرت که قرار بود منجر به اقامت دائم. او محکوم به 18 ماه حبس.

بخش 1324 فدرال مهاجرت و ملیت باعث می شود آن را یک جنایت مجازات تا پنج سال حبس برای هر کسی که “تشویق می کند و یا باعث بیگانه برای آمدن به, را وارد کنید و یا اقامت در ایالات متحده, شناخت و یا در بی پروا بی اعتنایی از این واقعیت است که چنین آینده برای ورود یا اقامت و یا خواهد شد در نقض قانون است.” دوره پشت میله های زندان دونفره اگر او عمل “به منظور استفاده تجاری یا مالی خصوصی به دست آورید.”

یک 9th مدار پانل در بر داشت قانون بود “unconstitutionally overbroad” از آنجا که آن را “جرم مقدار قابل توجهی از محافظت بیان در رابطه با اساسنامه باریک مشروع رفت و برگشت.” قانون “به طور بالقوه جرم کلمات ساده—صحبت یک پسر, یک, همسر, پدر و مادر, یک, دوست, همسایه همکار و دانش آموز یک مشتری— “من شما را تشویق به ماندن در اینجا'” ارشد ایالات متحده مدار قاضی A. Wallace Tashima یک کلینتون منصوب نوشت پانل.

در یک تصمیم نوشته شده توسط عدالت اموزش Bader Ginsburg در مورد اشاره به عنوان U. s. v. Sineneng-Smith, دادگاه عالی اشاره کرد که Sineneng-اسمیت نمی افزایش overbreadth استدلال در دادگاه و یا قبل از دادگاه تجدید نظر. (عدالت کلارنس توماس ثبت خود concurring نظر است.)

“با درخواست تجدید نظر آماده برای تصمیم گیری مبتنی بر احزاب ارائه درخواست پنل دخالت” Ginsburg نوشت. “این دستور جلسه توجیهی بیشتر اما نه از احزاب” و مرتکب یک خطای جدی هنگامی که آن را نقل مکان کرد و در مورد “بر روی مسیر های مختلف.”

“به جای داوری در این مورد ارائه شده توسط احزاب دادگاه تجدید نظر نام سه amici و آنها را دعوت به توضیح و استدلال در مسائل قاب پانل از جمله یک سوال Sineneng-اسمیت خودش هرگز مطرح قبلی: آیا اساسنامه محکومیت overbroad تحت متمم اول قانون اساسی.”

سه amici و یا گروه هایی که شرکت در تجدید نظر به عنوان به اصطلاح دوستان-of-the-دادگاه بودند فدرال مدافع سازمان از نهم مدار همراه با دو جناح چپ فعال در گروه—مهاجر دفاع پروژه و ملی, مهاجرت, پروژه ملی وکلا صنفی (NLG). به NLG اتحاد دیرینه روابط حزب کمونیست ایالات متحده آمریکا است.

“در متعاقب آن انجام بیش از درخواست تجدید نظر وکیل برای طرفین قرار گرفتند ثانویه نقش” Ginsburg نوشت. “نهم مدار در نهایت به این نتیجه رسیدند در توافق با دعوت amici استدلال که [قانونی ارائه] است unconstitutionally overbroad.

“تجدید پنل رفتگان بنابراین به شدت از اصل حزب ارائه به مثابه یک سوء استفاده از اختیار است.”

دادگاه تجدید نظر این حکم خالی بود و این مورد بود remanded “برای رسیدگی به درخواست تجدید نظر هماهنگ به مورد شکل توسط احزاب به جای این مورد طراحی شده توسط درخواست پنل.”

دن استین رئیس فدراسیون آمریکا مهاجرت اصلاحات (نمایشگاه) گفت: Epoch Times او راضی شد با تصمیم دادگاه عالی.

دادگاه نگران بود اینجا “با نهادی صداقت قوه قضائیه و مناسب آن نقش ما سه جانبه سیستم دولت,” او گفت:.

“یک نقطه وجود دارد که فراتر از سیاسی قضات بسیاری منصوب شده توسط رئیس جمهور اوباما ممکن است در خود به خود بالا بردن مسائل مربوط به سیاست در دادگاه تجدید نظر که ارائه شده توسط احزاب در دادگاه های پایین تر,” استین گفت.

“دادگاه فوق العاده قانونگذاران که حق به جای خود سیاسی و سیاست قضاوت برای کسانی که از نمایندگان منتخب بر اساس هوی و هوس و هیچ تلاشی برای استخدام از لحاظ سیاسی متحد سازمان برای ارائه به دوستان-of-the-دادگاه دادخواستها می تواند به توانمند سازی گسترده قدرت است که نه دروغ به درستی در درون قوه قضائیه.

“این است که نه تنها یک پیروزی برای مغلوب ساختن پیشی جستن دولت آن را یک پیروزی برای مردم آمریکا و انتقال نگرانی از این که دادگاه عالی خود را با رادیکال طبیعت پایین تر از بسیاری از قضات دادگاه در سوء استفاده از قدرت خود را—به خصوص به عنوان آن مربوط به مسائل سیاسی بحث برانگیز مانند سیاست های مهاجرتی است.”

tinyurlis.gdu.nuclck.ruulvis.netshrtco.de