قاضی نظارت بر راجر سنگ مورد استدلال می کند که او را نه مغرضانه

این قاضی فدرال ریاست بیش از مورد سابق دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن مشاور راجر سنگ استدلال کرد که او نه مغرضانه پس از سنگ منتقل برای رد صلاحیت او بیش از سخنان ستایش “صداقت” از منصفه در سنگ صدور حکم شنیدن.

وکلای مدافع برای سنگ دیپلم جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن ثبت حرکت (pdf) در روز جمعه درخواست قاضی امی برمن جکسون, اوباما منصوب به recuse خودش چون او ستایش منصفه قبل از تصمیم گیری در سنگ درخواست برای یک محاکمه جدید که مبتنی بر این مسئله که آیا هیئت منصفه بی طرف بودند.

جکسون گفت: در حکم دادگاه رد سنگ حرکت به رد صلاحیت او که اظهارات او ستایش منصفه آمد و به عنوان بخشی از یک توضیح در مورد “چرا متهم به دروغ به کنگره اهمیت ندارد.”

“مطمئن دفاع رایگان است می گویند: پس چه ؟ چه کسی مراقبت کنید ؟ اما من این را می گویند: کنگره مراقبت. ایالات متحده آمریکا وزارت دادگستری و دادستان ایالات متحده برای منطقه کلمبیا که محاکمه این پرونده است و هنوز هم تعقیب مورد مراقبت. هیئت منصفه که در خدمت با صداقت تحت شرایط دشوار مراقبت. مردم آمریکا مراقبت. و من مراقبت” جکسون گفته دادگاه.

جکسون گفت: او را ستایش از داوران نیست ادعا و نه نشانی از یک حرکت سنگ ظ در مورد ناشناس داور.

اظهارات او نمی دیدار با استاندارد “یک فراقضایی منبع” که دیوان عالی کشور را مشخص جکسون استدلال کرد. نظرات تشکیل شده توسط قاضی در دادگاه نیست “را تشکیل می دهند اساس تعصب یا جانبداری حرکت مگر اینکه آنها نمایش دیرینه طرفداری یا تضاد را که عادلانه قضاوت غیر ممکن” دیوان عالی کشور حکم در سال 1994 مورد.

“به عبارت دیگر قضات نمی شود “مغرضانه” و نیاز نیست رد صلاحیت می شود اگر دیدگاه آنها بیان مبتنی بر آنچه آنها متوجه شدند در حالی که انجام این کار آنها منصوب به” جکسون گفت.

جکسون تکیه به ستایش او از داوران نوشتن که هیئت منصفه “بودند یکنواخت وقت شناس و با دقت” و تحویل “متفکر ارتباطات با دادگاه در شور و مشورت و تحویل حکم.”

Epoch Times Photo
راجر سنگ, مشاور سابق رئیس جمهور دونالد مغلوب ساختن پیشی جستن برگ دادگاه فدرال پس از صدور حکم دادگاه در واشنگتن در فوریه. 20, 2020. (سمیرا Bouaou/Epoch Times)

سنگ تیم خواست برای یک محاکمه جدید پس از تیم خود را ادعا که ناشناس داور گمراه دادگاه در مورد توانایی خود را به باقی می ماند “بی طرفانه و منصفانه” است و داور در تلاش برای سرپوش گذاشتن شواهدی که در تضاد او ادعا می کند که او بی طرف.

Anti-مغلوب ساختن پیشی جستن رسانه های اجتماعی پست های ساخته شده توسط forewoman از داوران به نور آمد و مدت کوتاهی قبل از سنگ پر کردن. برخی از نوشته های برخورد با Tomeka هارت اظهارات به دادگاه است که او را “پرداخت که توجه” به پروب را به دخالت در انتخابات 2016. هارت غالبا نوشته شده در مورد تحولات که کاوشگر که به ریاست مشاور ویژه رابرت مولر و هیچ شواهدی از توطئه و یا همکاری بین مغلوب ساختن پیشی جستن و یا مبارزات انتخاباتی خود و بازیگران.

هارت گفت قاضی که وجود دارد هیچ چیز در مورد آنچه که او شنیده و یا خوانده شده در مورد سنگ است که تاثیر می گذارد توانایی خود را به قضاوت او نسبتا. او گفت که او نمی تواند به یاد هر چیزی به طور خاص او می شنیده و یا خوانده.

“بنابراین من به خاطر شنیدن درباره او که بخشی از مبارزات انتخاباتی و برخی اعتقاد یا گزارش در اطراف تعامل با روسیه پروب و تعامل با او و مردم در کشور اما من لازم نیست که کل مقدار زیادی از جزئیات. من نمی پرداخت که توجه و یا تماشای C-SPAN” او گفت:, با توجه به یک دادگاه رونوشت.

هارت حساب توییتر پر بود از نوشته های در مورد مشاور ویژه بررسی از جمله رسانهها از یک ژانویه 2019 پست از سی ان ان نویسندگان که تلاش برای بی اهمیت جلوه دادن اتهامات که اف بی آی حمله سنگ خانه نبود موجه.

Janita Kan کمک به این گزارش.

دنبال Zachary در توییتر: @zackstieber

tinyurlis.gdv.gdv.htu.nuclck.ruulvis.netshrtco.detny.im

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>